新闻类别

资讯详情

浅谈承运人投保单车货运险纠纷解决之对策

来源:http://www.zshw56.com

发布时间 : 2020-08-20


随着贸易的迅速发展,物流产业也迎来翻倍增长的发展态势,为了分散承运过程中的风险,越来越多的物流去也在保险公司进行投保。实务中,主要有货运险和承运人责任险两个险种可选。一般情况下,货运险是以“运输中的货物”为保险标的,主要由货物所有人进行投保。承运人责任险以“承运人对第三人承担的民事损害赔偿责任”为保险标的,无异于承运人为防范风险建起一道防火墙。然而,由于货运险的费率较低、投保程序简单、无免赔额限制、承保范围大灯优势,承运人往往放弃本应投保的责任险,转而投保单车货运险,造成大量“险种错配”的情形发生,从而引发了保险理赔中的大量纠纷。

承运人投保货物运输有两种常见的模式。模式一:承运人为投保人,被保险人为货物所有人,保险合同是涉及第三人利益的合同,在保险事故发生后,由保险人直接对货物所有人进行赔付。模式二:承运人以自己为被保险人投保货物运输险,由保险人直接对承运人进行赔付。

在险种错配的情况下,引发的纠纷主要有:(1)当承运人为投保人,若由于承运人原因造成保险事故,那么保险公司在进行赔付后能否向承运人行使代位求偿权?即使能够追偿,若承运人无过错,是否影响保险公司代位求偿权的行使?(2)在物流运输实务中,具有风险意识的货物所有人往往以自己的名义投保,可能会与承运人购买的保险在保险范围及保险期限等方面发生重叠,出现多张保单承保同一损失的情况,此时应如何进行保鲜理赔?(3)当承运人既是投保人又是被保险人时,若保险人以承运人不具有货运险的保险利益为拒绝赔付,承运人该如何救济?

(一)诚信原则与保险利益原则的冲突

承运人对于所运输的货物,当然具有责任险的保险利益,并不具有财产险的保险利益,在承运人购买货运险的情况下,会出现保险利益与险种不匹配的情形。我国《保险法》第十二条规定,被保险人在保险事故发生时没有保险利益的保险合同无效。仅从保险利益原则来看,在第二种模式下,作为被保险人的承运人确实不应获得保险理赔。

(二)承运人如何寻求救济

1. 承运人的索赔依据——保险人的缔约过失责任

在模式二的情况下,诚信原则与保险利益原则存在一定冲突。如何在保险法的两个基本原则中寻求平衡,并使承运人得到救济呢?

司法实践中存在两种看法:一种观点认为承运人对于所承运的货物享有责任险的保险利益,并适用责任保险的相关规定,就可以避免“险种错配”的窘境[参见广东省东莞市中级人民法院(2014)东中法民二终字第194号民事判决书]。按照此裁判思路,保险人明知投保人的目的在于分散自己的责任风险,承运人的投保即可解释为订立承运人责任险的要约,保险人同意承保即做出了承诺的意思表示,即便签发的保单为货物运输险,也应解释为双方实际上签订了承运人责任保险合同。

单车货运险

2. 承运人轻过失不影响保险人损害赔偿责任的成立

缔约过失的法律后果,主要的是损害赔偿责任。学界通说认为,在合同无效的缔约过失中,受损害方可以请求信赖利益赔偿。问题在于,在缔约过失责任的要件中,并未要求相对人善意且无过失。在承运人明知《保险法》的相关规定仍然选择忽视甚至有意违反的情形下,还能否适用缔约过失责任呢?既然承运人已经知悉违法的事项,又怎么会轻信保险人的虚假陈述而订立合同呢?如果承运人要分散自身的责任风险,完全可以在缔约之初就选择正确的险种,既然选择了货运险,就应当承担协议无效的潜在风险,这样似乎更符合私法自治原则。

承运人购买货运险是否妥适,这已经是保险行业讨论已久的一个老问题,由此引发的法律纠纷也成为司法实践中的常见案例。通过上述分析,笔者认为,当承运人为投保人时,若由于承运人过失造成保险事故,保险公司可以在赔付后向承运人行使代位求偿权。若货物所有人的保单与承运人购买的保险在保险范围及保险期限等方面发生重叠,出现保险竞合的情形,各保险人应按照一定的比例进行责任分摊。当承运人既是投保人又是被保险人时,若保险人以承运人不具有货运险的保险利益为由拒绝赔付,承运人可主张信赖利益的损失。

相关标签:


相关新闻

在线留言 Feedback

提交

在线QQ

电话:

0510—83597720

手机:

李总 15365259293